В благословенном Отечестве нашем новая мода: подавать в суд на писателей за то, что не то написали. И хотя девять против одного, что больше всех стараются в этом случае умные издатели (ибо ходящих под судом авторов в Отечестве раскупают гораздо охотнее), - хотелось бы всё же, допустим, подстраховаться.

Почему предъявленный на страницах альманаха "РИСК" корпус текстов не угрожает общественной нравственности? У редакции в запасе несколько соображений, из которых самое простое (указывающее на то, что при наличном уровне этой самой общественной нравственности как-то особенно ее ущемить не представляется возможным) мы, конечно, оставим при себе и приводить в качестве аргумента не будем.

Задумаемся лучше о том, каков сквозной мотив этого корпуса текстов - не тема (тема да, увы, сомнительная), а проблема. Вероятно, не погрешу против истины, если скажу: это поиск самоидентификации, попытки выстраивать собственную жизнь и взаимоотношения с окружающими вопреки готовым социальным, психологическим, культурным моделям. Потому что быть геем - не значит "заниматься любовью специфическим образом". Быть геем (здесь это слово включает в себя и мужчин, и женщин, поскольку английское объединительное "lesbigay" в русском пока не прижилось) - значит выйти в мир по умолчанию гетеросексуальной культуры практически безоружным, обнаруживая непригодность для себя сложившихся дискурсов, традиционных коммуникативных схем, поведенческих стереотипов, - и выдержать испытание самостоянием. В этом смысле для того, чтобы быть геем, совершенно недостаточно (и даже не обязательно) спать с людьми своего пола. Ну, а опыт самостояния обладает некоторой универсальной, для всех нравственной ценностью (потому что нравственность, в отличие от мертвой, лозунговой, подлежащей бессмысленному зазубриванию морали, всегда индивидуальна, она не заучивается, а стяжается и проживается). Да и конкретный пересмотр тех или иных окостеневших представлений (начиная с самых общих: о мужественности и женственности, о природе любви и основах брака) оказывается, в конечном счете, важен и полезен даже тем, кому эти представления жмут и натирают в гораздо меньшей степени.

И второе. Литература - это не развлечение, а способ познания. Приличный писатель - достаточно бесстрашный исследователь. Предмет его изысканий может вам нравиться или не нравиться - но обсуждаться должно не это, а глубина проникновения и новизна выводов. Запрещать литературу, повествующую о том, что вам несимпатично, - значит стремиться к незнанию и непониманию (что и понятно: ведь куда проще не любить, ненавидеть то, чего не знаешь и не понимаешь). Знание более нравственно, чем незнание. Понимание более нравственно, чем непонимание. - Вот на чем стоит современная европейская цивилизация. И альманах, который вы держите в руках, в конечном счете - об этом.